А ты дойди до конца

Не существует искусства, которое не требовало бы виртуозности, и не существует окончательной меры для полноты этой виртуозности.
          Константин Сергеевич Станиславский

04-06 апреля 2017 года прошли для меня под знаком открытий. Сейчас даже неловко вспоминать, как я почти отказалась от этой возможности, однако хочу выразить своему наставнику огромную благодарность – за то, что настоял.

В эти дни я стала богаче: новые эмоции, понимание ранее неизвестного, открытия…

Думаю, мой наставник это предвидел. Пожалуй, стоит рассказать о всех впечатлениях.

В Казани прошел III Всероссийский форум «Время кино». Программа мероприятия была втиснута в 3 дня, проходила на трех и более площадках. Казалось, участники готовы были растянуть эти дни, поскольку на все встречи, мастер-классы, питчинги и пр. попасть было невозможно чисто физически. Я посетила максимальное количество мероприятий, обязательных для студентов.

День 1-й, 04.04.2017.

В первый день форума мы собрались в шоу-руме Высшей школы журналистики. Встреча началась с печальной ноты: накануне произошел теракт в Санкт-Петербурге, мы почтили минутой молчания жертв трагического события. А дальше закрутился калейдоскоп интересных спикеров. Первым кратко выступил директор кинотеатра «Мир» Александр Ишимов, мне показались интересными его фразы: «СМИ делают жизнь фильма», «Кинопоказ и кинопросмотр – это искусство, фильм нужно смотреть от начала и до конца». Вы ведь тоже не задумывались, что посмотреть фильм – это не просто прийти в кинотеатр или дома просмотреть фильм – и всё это с возможностью в любой момент уйти или прервать? Иногда для фильма нужно терпение, которое, впрочем, мы развивали в этот же день, но об этом позже.

«Интенсив по киножурналистике: практика кинообзора» – очень живую лекцию-встречу об этом нам провела Вероника Скурихина. Правда, в лицо до встречи мы ее не узнали, выяснилось, что именно она

до официального открытия раздала всем присутствующим листочки, выдранные из блокнота (удивительно, но студенты – основной состав присутствующих – не вели записи!).

Вероника Скурихина

Симпатичная девушка в брюках цвета хаки, полосатом свитшоте и в умилительных полосатых носочках оказалась кинообозревателем телеканала «Россия-1». Но ее работа не ограничивается работой на телеканале, она также кинообозреватель и шеф-редактор http://www.tenstars.ru/, блогер… Девушка с потрясающим чувством юмора. Листочки перед встречей были розданы нам не случайно: Вероника попросила нас написать вопросы, которые очень интересуют, а пока мы пишем… Впрочем, дословно: «Пока вы пишете, у меня есть 3 минуты – выйти за дверь и помандражировать». Листочки мы сдали и порционно в течение двух дней получали ответы Вероники на свои вопросы. Порционно – потому что нам хотелось охватить всё, а время стремительно улетучивалось.

На встрече нас больше всего интересовало, как Вероника пришла в журналистику в целом, а тем более в такую область, как киножурналистика, в чем особенности ее работы и т.д. В основном мы говорили о мейнстриме – что это такое в мире кино, как мы к нему относимся, хорошо это или плохо… Вероника Скурихина считает: «Мейнстрим – это фильмы, которые актуальны в недели проката и плюс-минус пару недель». И тут же из аудитории сыпались вопросы по конкретным фильмам. На примере фильма «Путешествие времени» Терренса Малика Вероника Скурихина показала свое видение разницы между мейнстримом и не мейнстримом: «Путешествие времени» Малика имеет 2 версии: та, которая длится 1,5 часа, – не мейнстрим, это полноценная умозрительная поэма; та версия, которая идет 50 минут – мейнстрим документального проекта». Надо сказать, о режиссере Т. Малике в эти дни мы поговорим много-много раз.

Самые ценные лично для меня советы В. Скурихиной касались рецензий и работы с аудиторией. Во-первых, она честно посбивала короны у свежепекущихся журналистов-кинообозревателей: «Рецензия – не только для самолюбия, но и для аудитории. …Когда вы пишете рецензию – пишите грамотно, но не думайте, что вы откроете всему миру правду, думайте о своей аудитории. Аудитория определяет вашу рецензию. Современная аудитория не терпит умничанья», «Журналистика подчинена аудитории, подчинена редакции». Немало говорили об авторском кино: «Авторское кино, как никакое другое, нуждается в поддержке СМИ. Выбор – какое авторское кино поддержать – стоит отчасти за вами, отчасти за редакцией. Вам, в первую очередь, нужно убедить редакцию, и тут включается лучший журналист, гораздо лучший, чем журналист, который потом про фильм напишет». Во-вторых, на сложные и порой излишне неудобные вопросы Вероника Скурихина отвечала откровенно. И здесь были советы из жизни: «Вам может не понравиться фильм, но попытайтесь взглянуть глазами аудитории».

Про засилие негатива в соцсетях невозможно было не говорить, Вероника Скурихина: «Вы интегрированы в соцсети и видите перекос в негатив в комментариях. С оценками кинематографа происходит то же самое», «Разница между блогерами и журналистами: вы – журналисты, забудьте о том, что ваши личные блоги – картины вашей журналистики. Блоги сводят всё к абсолюту, но чаще к негативу. Ругать намного проще. Это намного проще, чем похвалить кино. Журналистов отличает неабсолютизированное мнение», «Кинематограф – как вид искусства – вызывает, в первую очередь, наши человеческие эмоции», «Писать хорошие рецензии – адски сложно. Вам нужно научиться писать о картинах хорошо не для того, чтобы пропиарить».

С нетерпением ожидая встречи с киноведом, кинокритиком Евгением Майзелем мы немного удивились, когда нам включили фильм. Картина оказалась детищем Терренса Малика – «К чуду». Честно признаюсь, произведения этого режиссера я ранее не видела. Фильм …необычен. Нет, правда, я такие практически и не смотрела (или – совсем уж честно – не досматривала, наверно). «Прыгающая камера» Эммануэля Любецки, бессловесность героя Бена Аффлека, драматичные состояния героини Ольги Куриленко, нетипичность образа Хавьера Бардема – простое перечисление «странностей» фильма, полагаю, дает представление о настроении зрителей. Некоторые на середине фильма откровенно зевали. Поразительно, я не была в их числе. Фильм мне понравился. Более всего меня удивила операторская работа Эммануэля Любецки: если в картине «Выживший» я была без ума именно от искусного оператора и фильм запомнился именно этим, то фильм «К чуду» оказался работой того же оператора и был снят совершенно по-другому, хотя довольно интересно. Эти работы отличались – на мой взгляд – кардинально, поэтому не верилось, что их снял один и тот же мастер.

Евгений Майзель

Евгений Майзель специально выбрал фильм «К чуду» для просмотра собравшихся, было очень необычно услышать суждения киноведа, кинокритика. Речь отличалась склонностью к академической. Нет, это не было показным, просто Е. Майзель привык общаться именно так. Академизм смягчался живостью лектора, полным погружением в тему лекции и необыкновенной любовью к кинематографу. Про фильм «К чуду» и его режиссера Евгений Майзель высказал нам свое мнение: «Эта картина мастера, которая не столько снимает мир, сколько создает его. Малик – интересен не просто как большой мастер, который интересен в своих промахах, он – режиссер-философ». По мнению Евгения Майзеля работам Т. Малика свойственны многозначительность, гуманизм, эллиптичность повествования, конспективный стиль изложения. Е. Майзель: «Фильм «К чуду» – второй фильм «нового» Малика. …Особенность и старого, и нового Малика – автономия голоса и изображения. В «К чуду» эта черта приобретает новое концептуальное качество. В этом фильме слова важны. Все странные реплики очень вписываются и очень последовательно объясняют мысль режиссера. …Реплики имеют значения, но сложно уложить смысл прямо на факты», «Сильная черта Малика – способность угадывать больше философские сущности»,  «К чуду» – маленькое, камерное кино. В нем идет речь о сложной связи, о попытке построить систему переживаний через пространство».

Вечером этого же дня состоялся предпоказ полнометражного фильма «Из Уфы с любовью» режиссера Айнура Аскарова. Предпоказ проходил в кинотеатре «Мир» г. Казани. Подчеркиваю именно город, поскольку на предпоказе было много гостей из других регионов, а премьера в самой Уфе пройдет 13 апреля. Обещали, что в прокат в Казани картина выйдет 20 апреля, и лично я буду этого ждать. Давно не случалось посмотреть просто добрый фильм с позитивным юмором – антиподом нынешним ток-шоу и т.н. комедиям. До начала предпоказа я не знала, что в зале сидят кинокритики, причем их оказалось немало.

Режиссер фильма "Из Уфы с любовью" Айнур Аскаров, оператор Тимур Ганеев

И знаете, по окончанию просмотра единичными замечаниями были лишь: трейлер (сочтен неудачным, но: «Это может даже хорошо, что фильм намного лучше трейлера, а не наоборот, как сейчас повсеместно», – к сожалению, не отследила автора замечания), название («Сомневаюсь, что москвичи придут на фильм с таким названием, может поменяете?» – также не узнала в лицо говорящего). Единодушно сошлись на том, что фильм надо выводить в федеральный прокат, что региональный фильм получился удачным, что несмотря на скромный бюджет (4,5 млн рублей – грант руководства Республики Башкортостан, 500 тыс. рублей – личные средства режиссера и его сподвижников) снято отлично. Незатейливый сюжет? Да. Порой прямолинейная наивность? Да. Однако: чудесная операторская работа? Да. Незамыленность игры актеров? Да. Потрясающе показанный город? Да. Итог: советую посмотреть.

День 2-й, 05.04.2017.

Время 08.30 утра. С беспокойством оглядываю коридор: никого. Сверяюсь с программой форума, нет, всё верно, начало в 09.00, место проведения – шоу-рум университета. Завидев знакомое по предыдущему дню лицо облегченно вздыхаю. У парня на лице тоже написано облегчение. Разговорились. Парень оказался из Уфы, приехал специально на форум. Накануне он очень интересовался у Вероники Скурихиной, можно ли стать кинообозревателем, живя на периферии. Жалею, что не спросила имя и чем он в жизни занимается. Но мы успели обсудить фильм «Из Уфы с любовью», состояние регионального кинематографа…

Вероника Скурихина посетовала, что купить в 08.00 утра кофе в центральной части Казани невозможно: все заведения начинают  работу не раньше 09.00 часов! И удивилась, что в зале сидит несколько человек, по-моему, ее еще больше порадовал ответ на вопрос: что заставило вас прийти с утра – Вероника, Вы – клевая!

Мы продолжили разговор о сути кинообозрения. Снова юмор, полезные советы, живая реакция, подлинный интерес дополняли друг друга, создавая ту волшебную атмосферу, когда льются вопросы, каждый – на вес золота, а ответы – еще дороже, при этом каждый участник беседы получает удовольствие от общения.

Тезисно даю мысли и мнение Вероники Скурихиной, которые чисто субъективно показались мне наиболее ценными: «Сейчас период эклектики во всем. Кинематограф, в первую очередь – массовый, эклектичен сам по себе: он берет самое лучшее из всех вех развития кинематографа. Это не буквально неореализм, скорее, имеются черты неореализма»; «Ваши материалы [как кинообозревателя] должны быть эклектичны для того, чтобы быть в тренде»; «Нужно искать не положительное, но интересное»; «Самое главное в кинорецензии – обосновать, почему плохо, если на самом деле плохо»; «Если картина была представлена на фестивале – нужно обязательно указать фестивальное мнение»; «Самое главное в профессиональной культуре кинообозревателя – никаких спойлеров».

Отведенное для практикума время быстро истекло, Веронику Скурихину сменил Евгений Майзель. Речь пошла немного в другом русле: все-таки тема определяет дух общения. Пожалуй, точнее, чем автор изречений, мысль я передать не смогу, а потому цитатно: «Авторское кино не может быть жанровым, уходит в драму (сложные эмоции, избегание общепринятых эмоций)»; «Кинокритик – человек, который занимается в хорошем смысле спекуляцией кино. Киноведение – сугубо научная работа»; «Разница между кинокритикой и киноведением: журналист служит обществу, обслуживает интересы читателя; кинокритик интерпретирует, сообщает новые факты»; «Кинокритик и киновед могут быть хорошими специалистами, если им это действительно интересно».

Не могу не заметить: хоть Вероника Скурихина и Евгений Майзель выступали автономно, но многие мысли у них совпадали, Вероника неоднократно подчеркивала: «Если вы хотите писать о кино, вы должны определить для себя, что вы любите»; «Я хочу, чтобы вы для себя выбрали – в чем вы хотите разбираться».

Евгений Майзель перечислил кинофестивали, проходящие в России, при этом очень четко обозначая особенности каждого, рассказывая об их состоянии на сегодняшний день и занимаемом месте. Уход немного в историю нашей страны был мне особо близок (юриспруденция, привет!), только свободный человек может сказать: «С некоторых пор преступление под названием «цензура» превратилось в институт». На мгновения, когда по окончанию мастер-класса к Евгению Майзелю подошла организатор и сказала: «За Вами приехали», наступила зловещая тишина. Только что говорили о сталинизме, экстремизме, политике в целом… Сообразив истинное значение слов организатора все облегченно рассмеялись… Мастер-класс завершился.

В этот вечер по объективным причинам я не успела на кинопоказ фильма «Училка» и творческую встречу с режиссером Алексеем Петрухиным. Видимо, в другой раз, я верю в необходимость происходящего и только происходящего.

День 3-й, 06.04.2017.

Алексей Петрухин, Вероника Скурихина, директор ВШЖ Л.Г. Толчинский перед началом ток-шоу

В завершающий форум день для студентов планировалось проведение ток-шоу – «Кинобатл: какое кино сегодня нужно зрителю?». Участниками «боя» были заявлены: кинообозреватель Вероника Скурихина, киновед, кинокритик Евгений Майзель, кинопродюсер и режиссер Алексей А. Петрухин.

Кинобатл в разгаре: Е. Майзель, А. Петрухин, В. Скурихина

Эмоции в ходе горячей беседы накалились: вроде бы все участники и согласны друг с другом, но рассматривают кинематограф каждый со своей позиции. Иногда зрители попросту не успевали перехватить «шарик пинг-понга» – настолько быстро спикеры отвечали друг другу, оппонировали!.. Но оппоненты – что очень важно – были настроены друг к другу очень уважительно и дружелюбно. При беседе затронули даже Библию – А.Петрухин: «Самый крепкий, самый сильный сценарий – это Библия», Е. Майзель тут же, задумчиво: «Как сценарий Библия [при съемке] развалится…». Думаю, здесь, скорее, была борьба между любовью к своему делу и попытками принять позицию «противников». Всё завершилось необычно: завершающими словами спикеров были:
Е. Майзель: – Призываю любить кино, смотреть кино!

А. Петрухин: – Присоединяюсь к этим словам!

В. Скурихина: – Лайк всем!

Мои личные итоги по завершению форума «Время кино»: это было полезно, это было познавательно, это было весело. Киножурналистика для меня – абсолютно новая сфера, а люди, всем сердцем увлеченные делом, всегда интересны независимо от вида деятельности. Я рада, что у меня была возможность увидеть всё это, услышать интересных людей – профессионалов своего дела, прочувствовать атмосферу кино, как бы пафосно это ни звучало. Моя жизнь наполнилась новым опытом, и я снова с благодарностью вспоминаю наставника. Для себя я нашла подтверждение принципа: неинтересно – а ты дойди до конца и посмотри, будет ли так же неинтересно?

P.S. Красивым завершающим штрихом форума была просьба Вероники Скурихиной студентам задержаться после батла и ее новость: Вероника еще в первую встречу предупредила, что это ее первая лекция в жизни, а после батла сообщила, что ее главный редактор предложила провести лекции своим студентам. Согласитесь, замечательная новость?
P.S.S. Фотографии автора.